P class=MsoNormal 0pt; 0cm none mso-layout-grid-align:>学贵有疑，疑在《扁鹊治病》

 

 

[这个贴子最后由人鱼旋律在 2006/05/26 08:07am 第 3 次编辑]

 

  《扁鹊治病》是一则寓言故事，内容比较简单，以对话为主，在教学时，我也是放手让学生质疑、解疑。在这堂课上，学生提出了几个较有价值的问题，我真正领悟到了“小疑则小进，大疑则大进”：

    1、蔡桓公为什么总是不听扁鹊劝告？（这个问题有助于理解蔡桓公的为人，揭示寓意，也是预料之中，学生都能解决。）

    2、既然蔡桓公根本不愿听扁鹊的话，扁鹊为什么还要几次三番对蔡桓公说他的病呢？（因为扁鹊作为一个名医，他具有高尚的医德，只要有一线希望，他就不放弃，这也是学生的语言。）

    3、扁鹊可以直接告诉蔡桓公不治的后果，为什么要一次次地说？ （这个问题引起了纷争，学生需要重新回到文本，仔细体会蔡桓公的性格。有的说，蔡桓公根本不会听的，一位是天方夜谭，因为当时他觉得身体很健康。有的说，这样将会使蔡桓公误会更深，以为他又在故弄玄虚。有的说，如果那么直接，说不定蔡桓公一怒之下会把扁鹊拉出去杀了，不是说“伴君如伴虎”嘛。最后再回到扁鹊这个固执偏见，自以为是，最终导致小病不医，一命呜呼的结果。这个问题深化了对全篇课文的理解。）

    4、题目是《扁鹊治病》，可是文中扁鹊根本没有治过病呀？（我觉得这个问题提得太有水平了。于是我告诉他们原文叫《扁鹊见蔡桓公》，你觉得哪个题目更好呢？）

生：我认为“扁鹊治病”好，因为这样可以看出扁鹊是个医生。而“扁鹊见蔡桓公”就看不出，只是去拜见。

生：我以为也是“扁鹊治病”好，虽然没有治，但是后来他向随从解释时，就可以看出他是神医。

（不少同学还是认为书上的题目好）

生：我以为“扁鹊见蔡桓公”也可以，故事就发生在扁鹊拜见蔡桓公的时候。

师：我觉得“见”有看见、拜见的意思，见又有“望”的意思――（我不能确定这样的提示对不对）

学生马上想起刚刚讲过古时看病有“望闻问切”，于是反映快的学生马上接过话头说：《扁鹊见蔡桓公》好，“见”字包含三种意思：扁鹊“拜见”蔡桓公，“看见”他有病，很想给他“治病”。

“可是他并没有治呀，只是看病，因此，我觉得还是《扁鹊看病》好。”

于是我又提示“看病”，从医生的角度出发可以叫“诊治”，“诊”就是诊断，“治”就是“治疗”，于是，学生又觉得是《扁鹊诊病》更为确切。其实上到这里，我也不能确定，是哪种更合适，只是觉得以前初中时学的古文是《扁鹊见蔡桓公》，现在为什么要改成《扁鹊治病》，但是我觉得学生敢于探究，善于思考的精神值得赞赏，于是，我说：让我们再查查资料，或写信问问编委老师吧。孩子们对自己提出了有争议的问题也感到非常自豪。

    5、课文有四个表示时间的词，“过了十来天”、“十来天后”、“又过了十来天”、“五六天之后”，算算时间不过一个多月，蔡桓公在这么短的时间内去世，是否真实，有那么快吗？

这么一提也有很多人附和，我也觉得有道理，是呀，就算查出来是不治之症，医生下最后通谍一般也有三个月时间，而蔡桓公的病刚开始在皮肤，后来到皮肉、肠胃最后恶化到骨髓，这样由浅入深，才一个多月时间，确实难以置信。我本想说，这是个寓言故事，不一定非常真实，但是又一想，蔡桓公和扁鹊在历史上真有其人，那么写寓言之人为何不从医学的角度来考虑呢？后来同学们讨论是，蔡桓公根本没把自己的病当回事，依旧大吃大喝，不注意休息调养，再加上古代医药肯定没有现在这么先进，所以死得快。缺少医学和历史只是的我，听听同学们的辩论，一时半会也难以定论。

浏览此文的朋友们，你们是否觉得这些疑问有所价值，你们是否能解答后面这两个问题？

在网页下边输入题目的关键字可以搜索本课更多的资料！